A PROPOSITO DI PUBBLICAZIONI

Questa pubblicazione, edita per conto del Comune di Magliano Sabina e che forse molti di voi non conoscono, siamo andati a trovarla mediante la rete internet, dove la trasparenza è di casa.

Con i suoi contenuti fa arrossire perfino il famoso libro dei sogni elettorale, contenuti che in seguito vi faremo conoscere a rate, confrontandoli con la realtà.

Per ora quello che più ci colpisce è la coerenza delle amministrazioni che si sono succedute nel tempo, fino a quella odierna che ha letteralmente proseguito le usanze delle precedenti.  Usanze e coerenza che si riferiscono alla ostinata volontà di portare ad ogni costo a Magliano quello che tutti gli altri paesi non vogliono e combattono, perché dannosi all’ambiente e alla salute.

Guardate infatti a pag, 62 delle 80 che compongono la pubblicazione (e io pago!) cosa abbiamo trovato:

Solo per farvi capire il perché del nostro scetticismo, vi riportiamo qui di seguito piccoli brani di pubblicazioni più attendibili che riguardano studi scientifici fatti sugli impianti in questione:

Negli ultimi anni si osserva un crescente interesse della comunità scientifica (Khan

et al., 2009) per gli impatti ambientali e sanitari derivante dagli effluenti gassosi prodotti dalla

combustione delle biomasse e  dai residui solidi (ceneri pesanti e ceneri leggere)

(HanellMagnusson, 2005) che questi impianti inevitabilmente producono.

I principali problemi ambientali che questi studi segnalano sono:

1) Le elevate concentrazioni di polveri sottili ed ultrasottili prodotte dalla combustione

di biomasse in impianti per uso domestico (Gustafson, 2009; Hubner et al., 2005; Johansson et al.,

2003) ed industriale (Joller et al., 2007; Meyer et al., 2008)

2) La presenza non trascurabile, sulle polveri,  di inquinanti organici  quali idrocarburi

policiclici aromatici (IPA) (Gustafson, 2009; Saez et al., 2003; Venkataraman et al., 2002) e

diossine (Lavric et al., 2004; Lavric et al., 2005)

3) La presenza di  IPA  (Bundt et al., 2001; Enell et al., 2008) e diossine  nelle ceneri

(Lavric et al., 2004)e la conseguente problematicità  di un uso agricolo di tali ceneri

Le relazioni tecniche che accompagnano il progetto di centrale a biomasse   ignorano del tutto queste problematiche. Inoltre, nei bilanci ambientali, le note tecniche dell’azienda ignorano altri  importanti cause di impatto locale:

1) Le emissioni del traffico pesante indotto per il trasporto delle biomasse e delle ceneri

e i suoi effetti negativi sul traffico locale

2) Il rischio di incendio associati  agli importanti stoccaggi di materiale infiammabile 

3) L’inquinamento delle polveri fini e di ozono prodotti dalle reazioni foto-chimiche

(FranklinSchwartz, 2008) a seguito dell’immissione nell’ambiente degli inquinanti primari prodotti

dalla combustione (ossidi di azoto e composti organici volatili) delle biomasse e dal traffico indotto

dall’entrata in funzione della centrale.

Problemi sanitari:polveri sottili e ultrasottili

Numerosi studi epidemiologici (Dockery, 2009; Krewski, 2009) confermano che

l’inalazione di polveri sottili ( PM 2.5) aumenta il rischio di  numerose patologie (malattie cardio

polmonari,  tumori polmonari) e comporta una diminuzione dell’aspettativa di vita (Pope et al.,

2009).

Studi più recenti (Hirano, 2008; HiroseHirano, 2008; Tetley, 2007) suggeriscono come

l’esposizione a particelle con diametri inferiori a 2.5 micron ( polveri ultrafini e nanoparticelle)

siano in grado di indurre  fenomeni infiammatori che, a loro volta, possono favorire lo sviluppo di

gravi malattie.

E’ ampiamente documentato come la combustione di biomasse produca elevate quantità di

particelle fini, ultrafini (Nussbaumervan Loo, 2002; Pagels et al., 2003)e nanoparticelle

(Politecnico_di_Milano, 2009) e questa problematica è tuttora oggetto di approfonditi studi per definire le caratteristiche delle particelle emesse.

La conclusione pertanto è che l’inquinamento ambientale indotto dai tanti impianti a

biomasse che si propongono in Italia   peggiora l’attuale qualità dell’aria dei territori che dovrebbero ospitarle, con le emissioni da camino e con quelle del traffico veicolare indotto (ossidi di azoto, polveri fini (PM10)  ed ultra fini (PM2,5) e peggiora anche la qualità del suolo e dei prodotti agricoli di questi stessi suoli, con le ricadute di composti organici persistenti (diossine, furani, idrocarburi policiclici) e probabilmente di metalli pesanti.

 I rischi sanitari indotti da questa contaminazione non sono giustificati dai benefici collettivi indotti dalla realizzazione dell’impianto, il cui principale scopo è quello di massimizzare gli utili dei proponenti, in base agli attuali incentivi alla produzione di elettricità da biomasse.

Meditate gente, meditate